Клопотання про забезпечення позову (в адміністративному судочинстві)

Скачати
в зручному форматi

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська 18-Б-3

 

судді Ярема Л. М

по справі № 820/2345/15-а

 

Позивача: Чалий Юрій Васильович

адреса проживання: 61168, м. Харків,

вул. Героїв Праці, буд. 10, тел. (057) 704 12 78

 

в особі представника за довіреністю

Боголюбова Олександра Івановича

адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 53,

оф. 18, тел. (057) 704 32 32

 

  • Клопотання

    Заяви і клопотання – це усні або письмові звернення до суду осіб, які беруть участь у справі, з приводу вчинення певних процесуальних дій. Спільним для таких звернень є те, що клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі суд має вирішувати шляхом постановлення ухвал, які залежно від характеру і складності питання, що ними вирішуються, оформляються або окремим процесуальним документом або проголошуються усно в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання. Однак, за своєю правовою природою заява і клопотання не є тотожними.

    Заяви – це звернення, в яких особа повідомляє суд про вчинення тієї чи іншої дії, яку вона може вчинити за законом. Зокрема, заявами оформлюються відводи, відмова від позову, визнання позову, відкликання позовної заяви, зміна підстав або предмету позову, тощо.

    Клопотання - це прохання до суду про вчинення дії, яку може вчинити тільки суд. Наприклад, заявленими можуть бути клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про призначення експертизи, про витребування доказів тощо.

    Якщо у процесуальному законі чітко вказано, що з того чи іншого питання подається заява/клопотання, то документ, який подають до суду, або усне звернення слід називати відповідно заявою/клопотанням.

  • про забезпечення позову

    Діордіца І.В. Забезпечення позову в адміністративному судочинстві України (посилання)

  • В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Ярема Л.М. знаходиться справа № 820/2345/15-а за позовом Чалого Ю.В. до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

    Клопотання про забезпечення позову може бути заявлено у самій позовній заяві з відповідним обґрунтуванням або додане до неї окремою заявою.

 

  • Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України “Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень”.

    Детальніше про забезпечення позову в адміністративному судочинстві дивись Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 (посилання)

 

  • Виходячи з положень наведеної статті, однією з підстав вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

    Передбачені процесуальним законодавством підстави забезпечення позову мають оціночний характер, тому заява про забезпечення позову має бути належним чином обґрунтована щодо наявності хоч однієї з таких підстав.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії.

 

Так, позивач обґрунтовує доцільність застосування такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на стягнення із позивача суми боргу до закінчення розгляду справи тим, що про відкриття виконавчого провадження та про здійснення накладення арешту на майно він не був повідомлений, чим був позбавлений можливості на добровільне виконання судового рішення. На підставі оскаржуваної постанови відповідачем було накладено арешт на все належне позивачу майно, в зв'язку із чим існує очевидна небезпека проведення неправомірних дій та процедур, пов'язаних з описом та реалізацією державним виконавцем арештованого майна, що завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме його праву власності, яке відповідно до до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правомірність винесеного рішення підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а виконання постанови до закінчення розгляду справи призведе до порушення прав та законних інтересів позивача та може утруднити й унеможливити виконання ймовірного судового рішення.

 

Тому, з метою захисту свої прав, свобод та інтересів, збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, на підставі викладеного, керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, -

 

ПРОСИТЬ:

  • 1. Заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії направлені на стягнення із Чалого Юрія Васильовича суми боргу.

    Заходи забезпечення позову може бути вжито до ухвалення рішення у справі по суті (судом першої інстанції) або до вирішення справи в апеляційному порядку (судом апеляційної інстанції).

    Детальніше щодо ухвалення судом рішення про забезпечення позову дивись Постанову Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 (посилання)

 

Додаток:

  • 1. Квитанція про сплату судового збору.

    За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлений судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

 

13 листопада 2015 року

Представник за довіреністю

О.І. Боголюбов

(копія довіреності міститься

в матеріалах справи)

  • Заяви і клопотання – це усні або письмові звернення до суду осіб, які беруть участь у справі, з приводу вчинення певних процесуальних дій. Спільним для таких звернень є те, що клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі суд має вирішувати шляхом постановлення ухвал, які залежно від характеру і складності питання, що ними вирішуються, оформляються або окремим процесуальним документом або проголошуються усно в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання. Однак, за своєю правовою природою заява і клопотання не є тотожними.

    Заяви – це звернення, в яких особа повідомляє суд про вчинення тієї чи іншої дії, яку вона може вчинити за законом. Зокрема, заявами оформлюються відводи, відмова від позову, визнання позову, відкликання позовної заяви, зміна підстав або предмету позову, тощо.

    Клопотання - це прохання до суду про вчинення дії, яку може вчинити тільки суд. Наприклад, заявленими можуть бути клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про призначення експертизи, про витребування доказів тощо.

    Якщо у процесуальному законі чітко вказано, що з того чи іншого питання подається заява/клопотання, то документ, який подають до суду, або усне звернення слід називати відповідно заявою/клопотанням.

  • Діордіца І.В. Забезпечення позову в адміністративному судочинстві України (посилання)

  • Клопотання про забезпечення позову може бути заявлено у самій позовній заяві з відповідним обґрунтуванням або додане до неї окремою заявою.

  • Детальніше про забезпечення позову в адміністративному судочинстві дивись Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 (посилання)

  • Передбачені процесуальним законодавством підстави забезпечення позову мають оціночний характер, тому заява про забезпечення позову має бути належним чином обґрунтована щодо наявності хоч однієї з таких підстав.

  • Заходи забезпечення позову може бути вжито до ухвалення рішення у справі по суті (судом першої інстанції) або до вирішення справи в апеляційному порядку (судом апеляційної інстанції).

    Детальніше щодо ухвалення судом рішення про забезпечення позову дивись Постанову Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 (посилання)

  • За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлений судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Підписки

Подивитися усі підписки