Позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Скачати
в зручному форматi

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7 б

ПОЗИВАЧ: Довгопол Олена Василівна

паспорт КМ 600670, виданий

1 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганські області 20 квітня 2004 року,

ІПН 1874009981, 23 лютого 1968 р.н.

яка мешкає за адресою: Луганська обл.

м. Лисичанськ, вул Леніна, буд 9, кв 80

Представник за довіреністю:

Бондар Ольга Іванівна

адреса мешкання: 61052, м. Харків,

вул. Полтавський шлях, буд. 2, кв. 2

тел. +38 057 777 00 00

ВІДПОВІДАЧ: Територіальна громада м. Харкова

в особі Харківської міської ради

майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003

тел: (057) 771-07-66 Факс: (057) 771-07-66

ПОЗОВНА ЗАЯВА

  • про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

    Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10 квітня 2013 року померла дочка позивача Довгопол Лариса Дмитрівна, про що 11 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харків було видано свідоцтво про смерть.

Див. Додаток № 1, 2, 3: Докази факту родинних зв'язків з померлою та часу відкриття спадщини - копія свідоцтва

про народження Довгопол Л.Д., копія паспорту позивача, копія свідоцтва про смерть Довгопол Л.Д.

На момент смерті Довгопол Л.Д. фактично проживала та була зареєстрована за адресою квартира № 10 в будинку № 14 по в'їзду Пушкінському в м. Харків.

Див. Додаток № 4: Доказ місця відкриття спадщини - копія паспорту спадкодавця

На момент смерті у Довгопол Л.Д. залишилось майно, зокрема, квартира № 10 в будинку № 14 по в'їзду Пушкінському в м. Харків.

Див. Додаток № 5: Докази наявності спадщини та приналежності її померлій - копії правовстановлюючого документу на

майно та технічний паспорт.

Заповіту Довгопол Л.Д. не залишала. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач (мати).

Одразу після смерті дочки у позивача загострились хронічні хвороби опорно-рухового апарату. З огляду на що, рухова активність позивача обмежена й до цього часу майже на 100 відсотків.

Вперше зазначений діагноз позивачу був поставлений в 2007 році. У вересні 2012 році після смерті чоловіка значно посилились біль, набряк суглобів, значно порушилась функція опори та ходьби. Почастішали перебої в області серця.

Після смерті дочки у позивача відбулося загострення хвороби. Позивачу досить складно стало рухатися навіть в межах своєї квартири.

16 квітня 2013 року лікарем, який прибув на огляд за місцем проживання, позивачу було поставлено діагноз ІБС Дифузний кардіосклероз, СН ІІ А-Б, фібріляція передсердя, постійна форма, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, остеоартроз колінних, гомілковостопних суглобів, НФС ІІІ ступеня, виражене порушення функцій опори та ходьби, ревматичний артрит. Та рекомендовано обслуговуватися вдома.

Зазначені розлади здоров'я спричинили загальний стан позивача як такий, що обмежив її рухову активність майже на 100 відсотків.

Позивач з великими складнощами переміщувалась по квартирі. В основному вела лежачій образ життя. Будь-які рухи супроводжувалися сильним болем у колінних та гомілковостопних суглобах. У сукупності з хворобою серця та гіпертонічною хворобою змусили позивача підійматися з ліжка та рухатися по квартирі у виключних випадках.

За межі квартири протягом цього часу позивач навіть не виходила.

Протягом поточного року майже щомісячно позивач викликала лікаря для огляду за місцем проживання.

Зокрема, 11.06.2013 року позивач була оглянута лікарем, який встановив погіршення розладу функцій організму позивача: посилились набряки колінних та гомілковостопних суглобів, з'явилися набряки кісток рук, ліктьових суглобів, суглобів плечей, значно порушена здатність до самообслуговування Переміщувалась по кімнаті виключно з ортопедичною стійкою.

З 05.10.2013 року по 22.10.2013 року позивач перебувала на денному терапевтичному стаціонарі з вказаним вище діагнозом в активній фазі.

Увесь цей час позивач не могла сама себе обслуговувати, з огляду на що їй допомагали працівники соціальної служби.

Див. Додаток № 6, 7, 8: Докази хвороби спадкоємця протягом строку для прийняття спадщини - Копія виписки з амбулаторної

карти позивача, копія довідки міської поліклініки, копія епікризу міської поліклініки

Вказані розлади здоров'я стали об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо здійснення дій з особистого прийняття нею спадщини в межах передбаченого законом строку.

11 грудня 2013 року під час тимчасового, короткострокового покращення здоров'я за допомогою третіх осіб позивач прибула до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки.

  • Однак, з огляду на пропущений шестимісячний строк нотаріус відмовила у здійсненні нотаріальної дії та порадила звернутися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини.

    Правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з питання розгляду судом справи про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину (посилання)

     

Див. Додаток № 9, 10: Докази звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини — Копія витягу про реєстрацію

в спадковому реєстрі, копія листа нотаріуса про відмову у здійсненні нотаріальної дії

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного процесуального кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

  • Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 “Про судову практику у справах про спадкування”, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому він має виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

    Зі змістом Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 “Про судову практику у справах про спадкування” детально можна ознайомитись за посиланням -(посилання)

  • Відповідно Узагальнень Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.01.2006 поважною причиною визнається, зокрема (а НЕ ВИКЛЮЧНО — прим. представника позивача) тривала хвороба сторони.

    Зі змістом Узагальнень Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.01.2006 детально можна ознайомитись за посиланням - (посилання)

На думку позивача, зазначені обставини, як то тривала хронічна хвороба позивача, внаслідок чого остання майже не рухалась, в тому числі, по квартирі, де мешкає, є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Обставини, що унеможливили особисте прийняття позивачем спадщини:

- були об'єктивними увесь передбачений законом строк для прийняття спадщини, тобто не залежали від волі позивача на особисте подання заяви про прийняття спадщини;

- були непереборними для позивача, тобто об'єктивно виключали можливість позивача висловити своє волевиявлення на прийняття спадщини;

- носили для позивача характер істотних труднощів, тобто об'єктивних для позивача перешкод, усунення яких вимагало від останнього здійснення таких дій, які значною мірою відмінні від дій спадкоємця, що виявив бажання прийняти спадщину.

Відповідно до п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 у редакції від 11.04.2011 р., яка була чинна на момент відкриття спадщини, письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Натомість позивач, яка навіть по квартирі переміщалася з великими труднощами та протягом зазначеного строку практично постійно лежала, не мала фактичної можливості прибути з м. Лисичанськ Луганської області до м. Харків для прийняття спадщини.

Таким чином, передбачений законом строк на прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки вони були пов'язані з об'єктивними (хвороба позивача не залежить від її волі), непереборними (постійне лікування не покращувало стану позивача), істотними (для прибуття до нотаріуса позивачу необхідно було здійснити додаткові зусилля: витримати досить сильні болі, при ходьбі, скористатися допомогою інших осіб, оскільки самостійно рухатися вона не могла, витратити додаткові кошти на транспорт для прибуття до нотаріуса) труднощами.

Щодо підсудності справи Київському районному суду м. Харків.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 р. N 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

До обсягу спадкової маси входить нерухоме майно, зокрема, квартира № 10 в будинку № 14 по в'їзду Пушкінському в м. Харків. Відповідно до Реєстру назв урбанонімів м. Харкова, затвердженого рішенням IX сесії міської ради XXIV скликання від 25.12.2002 р., в'їзд Пушкінський знаходиться в Київському районі міста Харків.

Відтак, керуючись ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України вказаний спор підсудний Київському районному суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 1221, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 р. N 6-47/0/9-12, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 “Про судову практику у справах про спадкування”, Узагальнень Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.01.2006 року, керуючись ст.ст. 3, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, -

ПРОСИТЬ СУД:

визначити Довгопол Олені Василівні (паспорт КМ 600670, виданий 1 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганські області 20 квітня 2004 року, ІПН 1874009981, 23 лютого 1968 р.н.) додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її доньки, Довгопол Лариси Дмитрівни, померлої 10 квітня 2013 року.

Додатки:

1. копія свідоцтва про народження Довгопол Л.Д.;

2. копія паспорту позивача;

3. копія свідоцтва про смерть Довгопол Л.Д.;

4. копія паспорту Довгопол Л.Д.;

5. копії правовстановлюючого документу на майно та технічного паспорту;

6. копія виписки з амбулаторної карти позивача у міській поліклініці;

7. копія довідки міської поліклініки;

8. копія епікризу міської поліклініки;

9. копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі;

10. копія листа нотаріуса про відмову у здійсненні нотаріальної дії;

11. квитанція про сплату судового збору;

12. копія довіреності представника;

13. копія позовної заяви з додатками для відповідача.

01 травня 2015 року

Представник позивача

О.І. Бондар

  • Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

  • Правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з питання розгляду судом справи про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без попереднього звернення особи до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину (посилання)

     

  • Зі змістом Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 “Про судову практику у справах про спадкування” детально можна ознайомитись за посиланням -(посилання)

  • Зі змістом Узагальнень Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.01.2006 детально можна ознайомитись за посиланням - (посилання)

Підписки

Подивитися усі підписки