Заява про ухвалення додаткового рішення (у цивільному судочинстві) 4.00

Check deal
Перевір свій договір
Пiдписуєте важливий договір? Переконайтеся, що з його підписанням Ви не поставите всі Ваші інтереси в зону ризику!
Скласти цей документ за своїми умовами

До Печерського районного суду міста Києва 

01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А

 

  • суддя Кучеренко А.Р.

    Наголошуємо, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, який ухвалив рішення в даній справі.

     

    Тобто, якщо за результатами перегляду рішення вищими інстанціями воно залишено в силі, із заявою про ухвалення додаткового рішення слід, все ж, звертатись до попередньої інстанції, яка безпосередньо його ухвалила.

     

    В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

     

    Дивитись Ухвалу Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 р., справа № 344/7234/16-ц за (посиланням).

по справі № 638/773/18-ц

 

Позивач: Ковальов Михайло Сергійович

податковий номер: 7799001234

адреса : 04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 71, кв. 3,

засіб зв'язку: (044) 704 77 73

 

 

 

ЗАЯВА

 

  • про ухвалення додаткового рішення

    Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

    При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

    Детальніше про ухвалення додаткового рішення дивись Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 (посилання)

 

У провадженні Печерського районного суду міста Києва (суддя - Кучеренко А.Р.) знаходиться цивільна справа № 638/773/18-ц за позовом Ковальова Михайла Сергійовича до Леонова Артема Романовича про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000 гривень та моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

 

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

 

15.05.2018 Печерський районний суд міста Київа виніс рішення. Як вбачається із мотивувальної частини рішення, суд вирішив всі позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Однак, згідно резолютивної частини рішення стягненню з відповідача підлягає 50 000 гривень матеріальної шкоди і жодним чином не вирішено інші заявлені позовні вимоги.

 

  • Так, судом у резолютивній частині рішення не було вирішено питання про відшкодування Ковальову Михайлу Сергійовичу 5 000 гривень моральної шкоди, хоча, у ході розгляду справи були досліджені докази, що підтверджують зазначену вимогу та взято до уваги всі пояснення, які надавав позивач. Також, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі, 500 гривень судового збору, які позивач у позовній заяві просив покласти на відповідача. Докази про сплату судового збору також були надані до суду та досліджувались під час розгляду справи.

    Зауважимо, що заява про ухвалення додаткового рішення може розглядатись лише тоді, коли питання щодо розподілу судових витрат в судовому рішенні не вирішувалось. В зв'язку із цим, апеляційний суд вірно зазначив, що невірність судового рішення стосовно розподілу судових витрат може бути усунута в порядку виправлення арифметичної помилки (ст. 219 ЦПК України) або оскарження ухваленого рішення (ст.ст. 292, 324 ЦПК України), а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

     

    Дивитись Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2015 р., справа № 6-22148ск15 за (посиланням).

     

 

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Детальніше про розподіл судових витрат у цивільних справах дивись Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 (посилання)

 

  • Тому з метою повного вирішення справи, на підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, -

    Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

 

  • ПРОШУ:

    У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

 

  • ухвалити додаткове рішення по справі № 638/773/18-ц за позовом Ковальова Михайла Сергійовича до Леонова Артема Романовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, яким стягнути з Леонова Артема Романовича на користь Ковальова Михайла Сергійовича 5 000 гривень моральної шкоди та понесені ним судові витрати у розмірі 500 гривень.

 

23 травня 2018 року                                ____________________                                         Ковальов М. С.

  • Наголошуємо, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, який ухвалив рішення в даній справі.

     

    Тобто, якщо за результатами перегляду рішення вищими інстанціями воно залишено в силі, із заявою про ухвалення додаткового рішення слід, все ж, звертатись до попередньої інстанції, яка безпосередньо його ухвалила.

     

    В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

     

    Дивитись Ухвалу Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 р., справа № 344/7234/16-ц за (посиланням).

  • Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

    При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

    Детальніше про ухвалення додаткового рішення дивись Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 (посилання)

  • Зауважимо, що заява про ухвалення додаткового рішення може розглядатись лише тоді, коли питання щодо розподілу судових витрат в судовому рішенні не вирішувалось. В зв'язку із цим, апеляційний суд вірно зазначив, що невірність судового рішення стосовно розподілу судових витрат може бути усунута в порядку виправлення арифметичної помилки (ст. 219 ЦПК України) або оскарження ухваленого рішення (ст.ст. 292, 324 ЦПК України), а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

     

    Дивитись Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2015 р., справа № 6-22148ск15 за (посиланням).

     

  • Детальніше про розподіл судових витрат у цивільних справах дивись Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 (посилання)

  • Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

  • У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

  • Додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку перегляду заочного рішення.

  • Слід пам'ятати, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

     

Про Дом юриста кажуть
"Сьогодні Дом юриста є одним з найсучасніших інноваційних правових ресурсів України"
"Юридичні послуги мають бути доступними кожному. Компанія "Дом юриста" доводить, що все це реально"
"Це перший сервіс, який полегшить роботу юристам та допоможе людям з легкістю складати заяви до різних державних органів"