Позовна заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Скачати
в зручному форматi

 

До Червонозаводського районного суду м. Харкова

61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під'їзд

  • Позивач: Леонов Артем Романович

    Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 Цивільного кодексу України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

адреса: 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна,буд. 26, кв. 181

адреса для листування: 60664, м. Харків, вул. Римарська, буд. 89, кв. 3,

тел. (057) 704 77 73

 

в особі представника за довіреністю

Боголюбова Олександра Івановича

адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 53, оф. 18,

тел. (057) 704 32 32

 

  • Відповідач: Комунальне підприємство “ДорСтрой”

    Щодо того, хто може бути відповідачем (п. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4) (посилання)

в особі начальника - Кравцова Владислава Ігоровича

адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 10,

тел. (057) 704 12 78

Третя особа: Волошин Микола Сергійович

адреса: 61068, м. Харків, вул. Корчагінців, 79, кв. 280

Ціна позову — 29 200, 51 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

  • про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсацію моральної шкоди

    Про порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події (посилання)

03 серпня 2015 року о 14.30 годині на перехресті вулиці Червоношкільна набережна та провулку Карбишева в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Леонова А.Р. (далі - позивач ), а саме — HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ, що належить позивачу на правах особистої власності, що підтверджується наступним:

Додаток № 1 — Копія паспорту Леонова А.Р..

Додаток № 2 — Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ.

Додаток № 3 — Копія посвідчення водія та талону до посвідчення водія.

У наслідок ДТП автомобіль позивача отримав ряд механічних пошкоджень, що підтверджено довідкою відділом Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова.

Додаток № 4 — Копія довідки від 03.08.15 р.

  • Управління автомобілем відповідача, а саме — трактором БГП — 122 державний номер 02020 ТЄ, здійснював робітник КП “ДорСтрой” - водій Волошин М.С., який в цей час виконував свої трудові (службові) обов'язки.

     За вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

На підставі ДТП, органами ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області було складено протокол на Волошина М.С. про адміністративне правопорушення та передано матеріали справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм Волошин М.С. п. 10.9 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

  • 26 серпня 2015 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Ковальовим С.М. було винесено постанову по справі № 3-222/2015 про винність водія Волошина М.С. у ДТП під час керування трактором БГП — 122 державний номер 02020 ТЄ.

    Під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок, що набрав законної сили, або винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов?язковим для суду лише щодо з?ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина Волошина М.С. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, та постановою суду.

Додаток № 5 — Копія схеми наслідків ДТП від 03.08.2015 р.

Додаток № 6 — Копія постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 р.

Для усунення отриманих механічних пошкоджень автомобілю HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ, позивач звернувся до організації ПАТ “Завод ім. Романова”.

Витрати для відновлення вищезазначеного автомобіля складають 22989,84 грн.

Додаток № 7 — Копія рахунку № 0787878 від 05.08.2015 р.

Додаток № 8 — Копія рахунку № 0787879 від 05.08.2015 р.

Леонов А.Р. неодноразово, з моменту ДТП, звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, проте його вимоги задоволені не були.

Задля досудового врегулювання спору відносно відшкодування відповідачем матеріального збитку у розмірі 22989,84 грн., позивачем 29 серпня 2015 року було направлено до начальника КП “ДорСтрой” пропозицію про відшкодування шкоди в добровільному порядку та запропоновано укласти договір про порядок відшкодування шкоди. Також позивачем було надано копії документів про вартість відновного ремонту автомобіля HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ.

Додаток № 9 — Копія пропозиції про відшкодування шкоди в добровільному порядку від 29.08.2015 р.

Додаток № 10 — Копія договору про порядок відшкодування шкоди від 29.08.2015 р.

18 вересня 2015 року КП “ДорСтрой” було надано відповідь на пропозицію позивача у якій було зазначено про недостатність правових підстав для відшкодування позивачу шкоди завданої внаслідок ДТП.

Додаток № 11 — Копія відповіді № 87/15 КП “ДорСтрой” від 18.09.2015 р.

Нещодавно Леонов А.Р. звернувся до ХНДІ судових експертиз з заявою про проведення авто товарознавчого дослідження, а саме огляду автомобіля HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ, та надання висновку експерта щодо вартості пошкоджень, які мали місце в результаті ДТП.

Експертом Соболєвим Д.А. було виписано рахунок за проведення вищезазначеної експертизи.

Додаток № 12 — Копія рахунку за проведення експертизи.

09 жовтня 2015 року Леоновим А.Р. було сплачено 1210,67 грн. за проведення експертного дослідження.

Додаток № 13 — Копія квитанції про сплату за проведення експертизи від 09.10.2015 р.

Технічний огляд автомобіля позивача було призначено на 11 жовтня на 09.00 годину. Задля всебічного та правомірного огляду автомобіля, зацікавленій особі по справі (Волошин М.С.) та директору КП “ДорСтрой” було направлено телеграму.

Додаток № 14 — Копія Телеграми.

Згідно висновку експерту № 96 від 11.10.2015 р. вартість відновного ремонту автомобіля позивача HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ складає 24 656 грн.

Додаток № 15 — Копія висновку експерту про проведення авто товарознавчого дослідження.

З огляду на те, що ст. 55 Конституцією України передбачено захист права і свободи людини і громадянина , Олійник Т.М. звернувся до суду задля захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або змістом транспортних засобів, створює підвищену небезпеку для особи, що здійснює цю діяльність, і інших осіб — є джерелом підвищеної небезпеки.

  • Згідно вимог ЦК України, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, покладається на власника джерела підвищеної небезпеки, а у п. 4 ухвали Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 вказано, що під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через право власності, повне господарське ведення, оперативного управління або на інших підставах (договори оренди, довіреності і т. п.).

    Постанова Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 (посилання)

На підставі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з того, що Волошин М.С. перебуває в трудових відносинах з відповідачем по справі, шкода була завдана внаслідок виконання Волошин М.С. своїх трудових (службових) обов'язків, то відповідач повинен відшкодувати позивачу таку шкоду на підставі ч. 1 ст. 1172 та ч. 2 ст. 1187 ЦКУ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Загальна сума матеріальних збитків становить 22 989, 84 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, в разі задоволення позову, з відповідача, окрім матеріального збитку, заподіяного ДТП, мають бути стягнуті всі понесені у справі витрати, у тому числі і оплата за складання висновку про вартість відновного ремонту, а саме — 1210,67 грн.

  • Згідно ч. 3. ст. 23 ЦК України крім матеріальних збитків позивачу було завдано моральної шкоди (моральні чи фізичні страждання), яку він оцінює в сумі 5000 грн.

    Постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (посилання)

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України у постанові „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" та положень норм ЦК України, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювання, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювання та вина останнього в її заподіянні.

Позивач по справі переніс моральні страждання та нервовий стрес в результаті ДТП, втратив душевний спокій та був змушений деякий час провести на станціях технічного обслуговування.

В зв'язку з пошкодженням свого автомобіля він не міг виконувати свої службові обов'язки. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 грн., яка обґрунтована тим, що в наслідок пошкодження, родина Леонова А.Р. деякий час була позбавлена можливості використання автомобіля HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ.

На підставі цього позивачу та його сім'ї доводилось весь цей час з моменту ДТП відчувати незручності відносно свого пошкодженого автомобіля HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ. та в результаті цього було порушено звичний уклад життя позивача та його сім'ї.

Також в результаті ДТП позивачу було надано незручності у роботі, він не міг швидко добиратися до місця роботи, його сім'я позбавилася можливості поїхати на автомобілі у заплановану на цей місяць поїздку, змінилися його плани і це завдало йому моральних страждань.

Крім того, позивач неодноразово пропонував відповідачу врегулювати спір мирним способом. Але відповідачем не було задоволено пропозицій. З вини відповідача, позивач мусить у суді захищати своє порушене право і витрачає свій час, і це також наносить йому моральної шкоди

До теперішнього часу позивач повинен користуватися автомобілем з наявними механічними пошкодження, оскільки немає засобів на його відновлення.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 55 Конституції України, ст.ст. 23, 1172, 1187, 1188 ЦК України, відповідно до п. 4 ухвали Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, керуючись ст. ст. 3, 27, 79 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

  • 1. Стягнути з Комунального підприємства “ДорСтрой” на користь Леонова Артема Романовича матеріальний збиток, заподіяний ДТП, в розмірі 22 989,84 грн.

    У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів.

2. Стягнути з Комунального підприємства “ДорСтрой” на користь Леонова Артема Романовича сплату за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 1210,67 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства “ДорСтрой” на користь Леонова Артема Романовича компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Додатки:

Додаток № 1 — Копія паспорту Леонова А.Р.

Додаток № 2 — Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ HYUNDAI, державний номер АХ 4545 ВФ.

Додаток № 3 — Копія посвідчення водія та талону до посвідчення водія.

Додаток № 4 — Копія довідки від 03.08.15 р.

Додаток № 5 — Копія схеми наслідків ДТП від 03.08.2015 р.

Додаток № 6 — Копія постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2015 р.

Додаток № 7 — Копія рахунку № 0787878 від 05.08.2015 р.

Додаток № 8 — Копія рахунку № 0787879 від 05.08.2015 р.

Додаток № 9 — Копія пропозиції про відшкодування шкоди в добровільному порядку від 29.08.2015 р.

Додаток № 10 — Копія договору про порядок відшкодування шкоди від 29.08.2015 р.

Додаток № 11 — Копія відповіді № 87/15 КП “ДорСтрой” від 18.09.2015 р.

Додаток № 12 — Копія рахунку за проведення експертизи.

Додаток № 13 — Копія квитанції про сплату за проведення експертизи від 09.10.2015 р.

Додаток № 14 — Копія Телеграми.

Додаток № 15 — Копія висновку експерту про проведення авто товарознавчого дослідження.

Додаток № 16 — Опис вкладеного в цінний лист.

Додаток № 17 — Фіскальний чек про відправлення позову відповідачу.

Додаток № 18 — Квитанція про сплату судового збору.

Додаток № 19 — Копія довіреності представника позивача.

 

15 жовтня 2015 року

Представник за довіреністю

О.І. Боголюбов

(копія довіреності міститься в

 матеріалах справи)

  • Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 Цивільного кодексу України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

  • Щодо того, хто може бути відповідачем (п. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4) (посилання)

  • Про порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події (посилання)

  •  За вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

  • Під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок, що набрав законної сили, або винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов?язковим для суду лише щодо з?ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою.

  • Постанова Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 (посилання)

  • Постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (посилання)

  • У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів.

Підписки

Подивитися усі підписки