Заява про ухвалення додаткового рішення (в господарському судочинстві) 4.00

Check deal
Перевір свій договір
Пiдписуєте важливий договір? Переконайтеся, що з його підписанням Ви не поставите всі Ваші інтереси в зону ризику!
Скласти цей документ за своїми умовами

Господарський суд м. Києва

адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б

 

  • судді Кучеренко А.Р.

    Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

по справі № 922/773/18

 

Позивача: ТОВ “МІСТ”

код за ЄДРПОУ 54371211

з місцезнаходженням: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 7,

тел. (044) 704 12 78

 

 

ЗАЯВА

  • про ухвалення додаткового рішення

    Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

    При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

    Детальніше про ухвалення додаткового рішення дивись Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 (посилання)

 

У провадженні судді Господарського суду м. Києва Кучеренко А.Р. знаходиться господарська справа № 922/773/18 за позовом ТОВ “МІСТ” до ТОВ “АРМАДА” про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.04.2017 року у розмірі 85 000 гривень основного боргу, 15 589 гривень санкції 3%, 19 545 гривень пені, 8 765 гривень інфляційних витрат.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

 

  • 10.08.2018 Господарським судом м. Києва у справі № 922/773/18 за позовом ТОВ “МІСТ” до ТОВ “АРМАДА” про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.04.2017 року було винесено рішення. Як вбачається із мотивувальної частини рішення, суд вирішив всі позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Однак, у резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про відшкодування ТОВ “АРМАДА” 8 765 гривень інфляційних витрат, хоча, у ході розгляду справи були досліджені докази, що підтверджують зазначену вимогу та взято до уваги всі пояснення, які надавав позивач. Також, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 1933,5 гривень судового збору, які позивач у позовній заяві просив покласти на відповідача. Докази про сплату судового збору також були надані до суду та досліджувались під час розгляду справи.

    Детальніше про розподіл судових витрат у господарському судочинстві дивись Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 (посилання)

 

Тому з метою повного вирішення справи, на підставі викладеного, керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

 

ПРОШУ СУД:

 

  • ухвалити додаткове рішення по справі № 922/773/18 за позовом ТОВ “МІСТ” до ТОВ “АРМАДА” про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.04.2017 року, яким стягнути з ТОВ “АРМАДА” на користь ТОВ “МІСТ” 8 765 гривень інфляційних витрат та понесені ним судові витрати у розмірі 1933,5 гривень.

    Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

 

17 серпня 2018 року

Слід пам'ятати, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Керівник ТОВ "МІСТ"

О.І. Боголюбов

  • Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

  • Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

    При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

    Детальніше про ухвалення додаткового рішення дивись Постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 (посилання)

  • Детальніше про розподіл судових витрат у господарському судочинстві дивись Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 (посилання)

  • Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

  • Слід пам'ятати, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

     

Про Дом юриста кажуть
"Сьогодні Дом юриста є одним з найсучасніших інноваційних правових ресурсів України"
"Юридичні послуги мають бути доступними кожному. Компанія "Дом юриста" доводить, що все це реально"
"Це перший сервіс, який полегшить роботу юристам та допоможе людям з легкістю складати заяви до різних державних органів"